IT Study/인공지능 관련

🤖 거대언어모델 - 환각(LLM - Hallucination)

cs_bot 2025. 3. 28. 17:57

1. 거대언어모델(LLM: Large Language Model)의 개요

  • 인공지능(AI) 기반 자연어처리(NLP)의 핵심 기술로 발전함
  • 대규모 텍스트 데이터를 기반으로 딥러닝 기법(GPT, BERT 등)을 활용해 문장 예측, 생성, 분류 등의 작업을 수행함
  • 단순 질의응답을 넘어서 문서 요약, 번역, 코드 생성 등 다양한 지능형 서비스 제공 가능
  • 대표 모델: OpenAI GPT 시리즈, Google PaLM, Meta LLaMA, Anthropic Claude 등

→ 인간 수준의 언어 이해와 생성 능력을 보유했지만, 신뢰성과 정확성에 한계 존재

2. 환각(Hallucination) 개념 정의 및 특징

  • LLM이 실제와 다른 정보, 존재하지 않는 사실, 논리적으로 오류가 있는 답변을 만들어내는 현상 지칭
  • 일반적인 오류(error)와는 달리 확신에 찬 잘못된 응답을 생성하는 특성이 있음
  • 응답 문장이 문법적으로나 논리적으로는 자연스러워 사용자가 쉽게 속을 수 있음
  • 주로 정보 생성(generative) 상황에서 발생하며, 사용자 피드백 없이 자동으로 생성된 결과에서 빈번히 관찰됨

→ 자연어 응답의 정확성과 신뢰성 문제를 유발하는 주요 요인 중 하나로 인식됨

3. 환각의 유형 구분

분류 기준 설명
사실 기반(Factual) 존재하지 않는 정보, 잘못된 사실을 포함함 (ex. 존재하지 않는 논문 인용)
논리 기반(Logical) 전후 맥락이 맞지 않거나 논리 오류 발생함 (ex. 질문 의도와 무관한 답변)
맥락 기반(Contextual) 대화 문맥을 오해하거나 누락하여 부정확한 응답 생성함
과신 기반(Overconfidence) 불확실한 응답에도 확신에 찬 표현을 사용하여 오해 유발함

→ 하나의 응답 내에 복수 유형이 혼재될 수 있음

4. 환각 발생 원인 분석

① 훈련 데이터 한계

  • 데이터셋 내 오류, 편향(Bias), 노이즈가 모델에 그대로 반영됨
  • 비전문적 또는 잘못된 웹 데이터 학습으로 사실 왜곡 발생

② 확률적 언어 생성 메커니즘

  • 다음 단어를 예측하는 방식으로 문장을 구성하므로 문법적 자연스러움 ≠ 사실의 정확성
  • 확률적으로 가장 가능성 높은 단어를 선택하다보니 사실과 무관한 표현 생성 가능

③ 맥락 유지 능력 부족

  • 긴 문서나 연속 대화 시 문맥 추적 한계로 인해 앞뒤 내용 불일치 발생
  • 특히 다중 턴(Multi-turn) 질의응답에서 자주 발생함

④ 과도한 일반화

  • 모델이 훈련된 데이터와 유사한 패턴을 바탕으로 일반화하려다 오히려 실제와 다른 결론 도출

⑤ 검증 및 피드백 부재

  • 생성형 AI의 구조상 생성 결과에 대한 검증 단계가 없어 잘못된 결과가 그대로 출력됨

5. 환각 문제의 영향 및 사례

① 업무 자동화 시스템에 적용 시 위험

  • 법률, 의료, 금융 등 고신뢰성이 요구되는 분야에서는 치명적 오류 유발 가능
  • 예: LLM이 존재하지 않는 판례를 제시하거나 허위 의료 정보를 생성함

② 교육/지식 확산에서 오정보 유통

  • 사용자에게 잘못된 학습 정보 제공
  • 잘못된 정보를 기반으로 추가 응답을 생성하며 '거짓의 연쇄' 발생 가능

③ 검색 대체용 AI 응답 시스템의 품질 저하

  • 검색 엔진 기반 Q&A 시스템에서 정확한 정보 제공 실패
  • 신뢰도 저하로 사용자 이탈 초래

④ 윤리 및 법적 문제 발생

  • 명예훼손, 허위정보 유포 등 법적 책임 소지 발생
  • 특히 실존 인물 관련 정보 생성 시 문제 심각

6. 환각 검출 및 대응 기술

① 사후 검증(Post-validation)

  • 생성된 문장을 외부 지식베이스(KB), 문서, 검색엔진 등과 교차 검증하여 오류 탐지
  • RAG(Retrieval-Augmented Generation) 구조가 대표적 예시임

② 지식 기반 강화(Knowledge Grounding)

  • 신뢰 가능한 지식원(Wikipedia, PubMed 등)을 기반으로 응답을 생성하게 유도
  • grounding 기반 LLM 구조 활용하여 환각 확률 감소

③ 사용자 피드백 활용

  • 사용자로부터의 수동적 또는 능동적 피드백을 수집해 잘못된 응답 수정
  • reinforcement learning with human feedback(RLHF) 구조 기반 학습 재보정 수행

④ 불확실성 표시

  • 확신이 부족한 응답에는 명확하게 "확실하지 않음", "추정됨" 등의 표현을 삽입하여 오해 방지

⑤ 모델 경량화 및 도메인 특화

  • 범용 모델 대신 특정 업무나 영역에 특화된 LLM 적용 시 환각률 감소
  • 예: 법률 전문 LLM, 의료 LLM 등

7. 도식: 환각 발생 구조 및 대응 방안

[입력 질문]
    ↓
[LLM 응답 생성]
    ↓
[환각 발생 가능 지점]
   └─ 훈련 데이터 한계
   └─ 맥락 인식 실패
   └─ 외부 지식 미참조
    ↓
[사후 검증(RAG, KB)]
    ↓
[출력 응답 최종 사용자 제공]

8. 현업 적용 시 고려사항

  • 단순 생성형 응답보다는 검증형 생성(Verified Generation) 지향 필요
  • 사용자와의 인터랙션 설계 시 확신도 점수, 근거 문서 출력 기능 필수
  • 민감 분야(의료, 금융 등) 적용 시 인간 전문가 검토 과정 반드시 포함해야 함
  • 환각 문제 해결을 위한 별도의 데이터 품질 관리 및 피드백 루프 설계 필요

9. 결론

  • 거대언어모델은 획기적인 자연어처리 기술로 다양한 활용 가능성을 제시하고 있음
  • 그러나 환각 현상은 정보 정확성, 서비스 신뢰도, 윤리적 측면에서 중대한 도전 과제로 작용 중
  • 기술적 개선(grounding, RAG, RLHF 등)과 운영적 전략(피드백, 검증 프로세스, 전문가 개입)을 통합하여 대응 전략 마련 필요

→ LLM 기반 서비스의 실용화 및 고도화를 위해서는 '고도화된 생성 능력'과 '정확한 정보 전달 능력'의 균형 확보가 필수적임